Άρθρο του κ. Σπύρου Αντωνέλου στον ΟΠΕΜΕΔ για μία πολύκροτη νομική διαφορά μεταξύ McDonald’s και πελάτισσας

Παρακάτω μπορείτε να διαβάσετε ένα άρθρο, το οποίο έχει γράψει ο κ. Σπύρος Αντωνέλος, Δικηγόρος, Διαπιστευμένος Διαμεσολαβητής, Εκπαιδευτής στη Διαμεσολάβηση, Εταίρος της RESOLVE Διαμεσολαβητές και Συγγραφέας, δημοσιευθέν στην ιστοσελίδα του ΟΠΕΜΕΔ. Το περιεχόμενο του αφορά στην πολύχρονη και πολύκροτη δικαστική διαμάχη μίας πελάτισσας κατά των McDonald’s, η οποία θα είχε επιλυθεί πιθανώς πολύ ταχύτερα και ευκολότερα, αν τα μέρη είχαν ακολουθήσει την εξωδικαστική διαδικασία της Διαμεσολάβησης. 

Καλή ανάγνωση!

ΗΠΑ: Μία πολύκροτη αγωγή, ένας αστικός μύθος και το πλήγμα για τη φήμη της Εταιρίας McDonald’s, που θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί μέσω της Διαμεσολάβησης

1994: Η αμερικανική υπόθεση του «καυτού καφέ» (Hot Coffee Case), όπως έχει γίνει γνωστή και έχει αποκτήσει διαστάσεις αστικού μύθου (urban legend), έχει απασχολήσει για χρόνια το ενδιαφέρον του νομικού κόσμου αλλά και του κοινού, στις ΗΠΑ και διεθνώς, μέσω του Τύπου και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Η περίπτωση αυτή, ακόμα και σήμερα, γίνεται αντικείμενο επίκλησης στη δημόσια συζήτηση ως παράδειγμα «υπέρογκης αποζημίωσης» για μία «επουσιώδη βλάβη» από πρόσωπα που, ενώ συχνά δεν γνωρίζουν τις πραγματικές παραμέτρους της υπόθεσης, τις συγχέουν με τη μυθοπλασία που έχει αναπτυχθεί για αυτή. Δεν είναι, παραδείγματος χάριν, ευρέως γνωστό ότι η Εταιρία McDonald’s αρνήθηκε την προταθείσα από την ενάγουσα πελάτισσά της Διαμεσολάβηση για την επίλυση της μεταξύ τους διαφοράς. Η εν λόγω άρνηση κατέληξε να της στοιχίσει σημαντικά οικονομικά και να προκαλέσει ακόμα σημαντικότερο πλήγμα στη φήμη της.

Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως αναφέρθηκαν στο δημόσιο ακροατήριο του Δικαστηρίου, και αναπαράχθηκαν στον Τύπο και μέσα από τα δικαστικά ρεπορτάζ, είναι τα ακόλουθα: Η εβδομηνταεννιάχρονη Στέλλα Λίμπεκ αγόρασε καφέ σε πλαστικό κύπελλο από ένα εστιατόριο της αλυσίδας McDonald’s. Ενώ βρισκόταν στη θέση του συνοδηγού στο αυτοκίνητο που οδηγούσε ο εγγονός της, και αφότου το όχημα είχε σταματήσει, η ενάγουσα προσπάθησε να ανοίξει το πώμα του κυπέλλου του καφέ, αυτό ανατράπηκε, και ο καφές χύθηκε στη βουβωνική της χώρα. Η θερμοκρασία του καφέ που είχε αγοράσει από το κατάστημα πλησίαζε σε θερμοκρασία τους 90 βαθμούς Κελσίου, με αποτέλεσμα να της προκαλέσει εγκαύματα στο 16% του σώματός της, κάποια από τα οποία ήταν εξαιρετικά σοβαρά. Υπέστη χειρουργικές επεμβάσεις και πολύχρονη θεραπεία, ενώ η περιοχή του εγκαύματος έμεινε μόνιμα παραμορφωμένη. Μοναδικό αίτημα της αγωγής που η Λίμπεκ άσκησε κατά της Εταιρίας ήταν η κάλυψη των νοσηλίων και λοιπών εξόδων της θεραπείας της, ύψους περίπου 20.000 Δολαρίων ΗΠΑ.

Η McDonald’s απέρριψε την αιτούμενη αποζημίωση, αντιπροτείνοντας στην ενάγουσα αποζημίωση ποσού μόλις 800 Δολαρίων ΗΠΑ. Όταν η υπόθεση έφθασε ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Δικαστής την παρέπεμψε σε Διαμεσολαβητή. Στην προπαρασκευή της Διαμεσολάβησης προτάθηκε στην Εταιρία να αποζημιώσει την ενάγουσα με 225.000 Δολάρια ΗΠΑ. Η Εταιρία δε συνέπραξε στην πραγματοποίηση της Διαμεσολάβησης, κρίνοντας το ποσό υψηλό.

Στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, οι δικηγόροι της Στέλλα Λίμπεκ κατάφεραν να αποδείξουν ότι η θερμοκρασία του καφέ ήταν υπερβολικά υψηλή, κατά πολύ υψηλότερη από το αναγκαίο για την Παρασκευή του καφέ, και αποτελούσε κίνδυνο για τους καταναλωτές πελάτες της McDonald’s, 700 περίπου από τους οποίους είχαν ήδη αναφέρει περιστατικά παρόμοιων αλλά πιο ελαφρών εγκαυμάτων από την ίδια αιτία τα προηγούμενα χρόνια. Έγινε, επομένως, δεκτό ότι ο καφές ήταν ακατάλληλος προς κατανάλωση στην κατάσταση στην οποία επωλείτο και ότι η Εταιρία ενεχόταν να πληρώσει 160.000 Δολάρια ΗΠΑ στην ενάγουσα ως αποζημίωση. Περαιτέρω, οι ένορκοι καταδίκασαν την McDonald’s σε χρηματικό πρόστιμο υπέρ της ενάγουσας ύψους 2,7 εκατομμυρίων Δολαρίων ΗΠΑ. Ανεξάρτητα από τη χρηματική επιβάρυνση, η φήμη της McDonald’s επλήγη σοβαρά, και η αλυσίδα συνδέθηκε στη συλλογική συνείδηση με πρακτικές που μπορεί να βλάψουν τους πελάτες της. Έκτοτε, η McDonald’s έδωσε οδηγίες στο προσωπικό της να σερβίρει τον καφέ σε χαμηλότερη θερμοκρασία.

Η υπόθεση αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα μίας μεγάλης χαμένης ευκαιρίας για επίλυση αγωγής μέσω της Διαμεσολάβησης, χωρίς αρνητική δημοσιότητα. Επιμένοντας στο αβάσιμο της αγωγής, η McDonald’s υποτίμησε, όπως ανέδειξαν οι εξελίξεις της δικαστηριακής διαδικασίας, τις συνέπειες που θα είχε για αυτήν μία ενδεχόμενη ήττα στο Δικαστήριο. Αντίθετα, η Διαμεσολάβηση, με τον απόρρητο χαρακτήρα της, μπορούσε να είχε χρησιμοποιηθεί για τη σύντομη επίλυση του ζητήματος της αποζημίωσης με, ικανοποιητική αποζημίωση της ζημιωθείσας, και χωρίς να δοθεί στην υπόθεση η διάρκεια και η δημοσιότητα που προκύπτουν από μία δίκη. Επίσης, στη Διαμεσολάβηση θα είχε εκφραστεί η παθούσα προσωπικά σχετικά με τα δραματικά επακόλουθα του συμβάντος στη ζωή της, και θα είχε βρει ένα βήμα συναισθηματικής εκτόνωσης, κατανόησης και ψυχικής ανακούφισης.

Σπύρος Αντωνέλος 
Δικηγόρος, Διαπιστευμένος Διαμεσολαβητής, 
Εκπαιδευτής στη Διαμεσολάβηση Διαμεσολαβητών και Δικηγόρων, 
Συγγραφέας 

Για περαιτέρω πληροφορίες: http://abnormaluse.com/2011/01/stella-liebeck-mcdonalds-hot-coffee.html